Neue EU-Waffenrichtlinie dient der Errichtung globalistischer Ziele

13.12.2018

Wenn es um das Thema Waffen geht, scheiden sich die Geister teils massiv. Während die einen der Meinung sind, Waffen seien gänzlich abzuschaffen, sehen sich die anderen ihrer persönlichen Freiheit beraubt, wenn sie ihre Waffen nicht mehr zuhause aufbewahren dürfen. Beide Meinungen haben ihre Berechtigung, doch wenn es darum geht, die „Eine-Welt-Ideologie“ der Globalisten abzuwehren, sollten sich die Waffengegner und „Waffennarren“ nicht gegeneinander aufhetzen lassen. Ein Ziel der Globalisten ist unter anderem auch, allen Nationen Einheitsgesetze überzustülpen. So „dient“ zum Beispiel jeder „Terroranschlag“ oder Amoklauf dazu, schärfere Waffengesetze einzufordern. Nach dem Anschlag auf den Pariser Bataclan-Club vom 13. November 2015 zauberte die Europäische Kommission bereits nach kurzer Zeit eine neue verschärfte Waffenrichtlinie aus dem Hut. Damit will die EU, als Antwort auf den Terror, den privaten Besitz von Feuerwaffen europaweit fast vollständig verbieten. Weil die gesetzlichen Weiterentwicklungen als Bestandteil des Schengen-Abkommens verabschiedet wurden, sind die rund 30 zum Schengenraum gehörenden Staaten verpflichtet, diese automatisch zu übernehmen. Da die Schweiz auch Schengen-Mitglied ist, haben sich der Schweizer Bundesrat und die Mehrheit des Parlamentes für die neue EU-Waffenrichtlinie ausgesprochen. Dabei wurde allerdings der in der Schweiz traditionell in der Gesellschaft verankerte Schießsport nicht berücksichtigt. Die EU-Waffenrichtlinie würde die Ausübung dieser Schweizer Tradition teils massiv erschweren. Die mit dem Schießwesen verbundenen Verbände und Organisationen sahen sich nun gezwungen, das Referendum für eine Volksabstimmung zu ergreifen. An diesem Beispiel wird ersichtlich, wie sich die Schweiz mit der Schengen-Mitgliedschaft einen Teil ihrer Souveränität hat rauben lassen und sich damit in eine unbequeme Lage hineinmanövriert hat. Der Redakteur des bürgerlich-konservativen Magazins „Schweizerzeit“, Anian Liebrand, schrieb im Freitagskommentar „BRISANT“ vom 12. September 2018: In Bundesbern habe sich EU-Hörigkeit und Angst vor Repressalien aus Brüssel mittlerweile so tief in alle Strukturen eingefressen, dass bei EU-Diktaten keine rationalen Argumente mehr zu zählen scheinen. Darum sei ein erfolgreiches Referendum gegen die EU-Waffenrichtlinie und für ein eigenständiges Waffenrecht wichtig. Dies könne zu einem Akt der Befreiung aus selbst geschaffenen Sackgassen führen. Hören Sie nun die wichtigsten Ausschnitte des Kommentars von Anian Liebrand, weshalb er der Ansicht ist, dass die EU-Waffenrichtlinie nicht die erhoffte Lösung für das Problem gegen den „Terror“ ist: Widerstand dem EU-Diktat „[...] Die EU-Feuerwaffenrichtlinie richtet sich ausschließlich gegen den Legalwaffenbesitz – obwohl kein einziger Terrorangriff mit Legalwaffen begangen wurde. Welcher Terrorist besorgt sich seine Waffen schon auf dem ordentlichen Weg, indem er sich in aufwendigem Prozedere freiwillig unter staatliche Kontrolle stellt, die Waffen registrieren lässt und so Gefahr läuft, dass seine kriminellen Beweggründe auffliegen? Terroristen besorgen sich ihre Waffen über dunkle Kanäle – auf dem Schwarzmarkt. Zudem ist es ein unumstößlicher Fakt, dass ausländische Gewalttäter europaweit in zunehmendem Ausmaß Attacken gegen Leib und Leben mit Messern ausführen. Ist das etwa keine Form des Terrors? Weshalb treibt die EU kein Messer-Tragverbot voran, wie es der österreichische Innenminister Herbert Kickl, von der FPÖ, fordert? Die EU gibt vor, mit dieser Feuerwaffenrichtlinie den Terrorismus bekämpfen zu wollen, richtet sich aber in der Schweiz frontal gegen anständige Armeeangehörige und Bürger, die sich in ihrer Freizeit im Schützenverein engagieren. Nicht die Terrorgefahr wird gebannt, sondern die vollständige Entwaffnung der europäischen Bevölkerung und die Zerstörung des freiheitlichen Waffenrechts der Schweiz eingeleitet. Den EU-Eliten ist letzteres – als föderalistisches, antizentralistisches Charakteristikum – längst schon ein Dorn im Auge. Die in dieser EU-Waffenrichtlinie zementierten Entwaffnungs-Direktiven müssen schon lange vor dem Terror-Angriff in Paris erarbeitet worden sein. Wie sonst konnte die EU-Kommission nur wenige Wochen später einen umfassenden Vorschlag präsentieren, der aus ihrer Sicht die Terrorprobleme ultimativ lösen soll? Es liegt auf der Hand, dass die Brüsseler Entwaffnungs-Fanatiker nur auf den passenden Moment gewartet haben, um ihr Konzept aus der Schublade ziehen zu können. [...]“ Laut Liebrand wird also diese neue EU-Waffenrichtlinie kein wirksames Mittel gegen den „Terror“ sein, sondern viel mehr ein Mittel zur weiteren Bevormundung freier Bürgerinnen und Bürger. Alle stimmberechtigten Schweizerinnen und Schweizer, die einer weiteren Einschränkung ihrer Persönlichkeitsrechte Einhalt gebieten wollen, können noch bis zum 20. Dezember 2018 das Referendum „Nein zum Entwaffnungsdiktat der EU“ unterschreiben. Wenn die nötige Anzahl von 50.000 Unterschriften zusammenkommt, wird das Schweizer Volk im kommenden Jahr darüber abstimmen können, ob es diese EU-Waffenrichtlinie übernehmen will oder nicht. Im eingeblendeten Link im Abspann können Sie Unterschriftenbogen herunterladen oder auch bestellen.

von MB.

Quellen/Links: http://www.schweizerzeit.ch/cms/index.php?page=/news/widerstand_dem_eudiktat-3492
https://www.finger-weg-vom-schweizer-waffenrecht.ch/transfer/Definitive-Aenderungen-an-der-Richtilinie-17-05-2017.pdf
https://eu-diktat-nein.ch/darum-gehts/
https://eu-diktat-nein.ch/referendum-waffenrecht/
https://auns.ch/jetzt-referendum-unterschreiben/
https://quer-denken.tv/sicherheit-durch-waffenlosigkeit-die-entwaffnung-der-buerger/

Erneuter Amoklauf in den USA – Wann werden die wirklichen Ursachen bekämpft?

03.10.2015

In den USA wurden am Donnerstag durch einen Amoklauf an einem College im Bundesstaat Oregon mindestens 10 Menschen erschossen. Präsident Obama zeigte sich erschüttert und beklagte eine zunehmende Abstumpfung in der amerikanischen Gesellschaft hinsichtlich derartiger Vorfälle. Obama wörtlich: „Wir sind das einzige fortschrittliche Land der Erde, das diese Massenschießereien alle paar Monate erlebt. Die Berichterstattung ist Routine, meine Antwort ist Routine. “ Und das ist zutreffend. Denn ebenso wie bei den vorangegangenen Anschlägen beklagte sich Obama einmal mehr über die aus seiner Sicht laxen Waffengesetze und forderte deren Verschärfung. Ob damit allerdings das Problem bei seiner Wurzel gepackt und nachhaltig beseitigt wird - dieser Frage gehen wir in dieser Sendung nach. Angesichts der Häufung derartiger Schießereien mag es eine gewisse Berechtigung haben, über die Waffengesetze nachzudenken. Jedoch: ist es nicht erschreckend kurzsichtig, dass gar nicht systematisch untersucht wird, weshalb junge Menschen überhaupt auf die Idee kommen, in ihre Universitäten und Schulen zu gehen und ihre Mitschüler dort kaltblütig zu ermorden? Was muss mit einem Menschen geschehen sein, was muss in einem Menschen vorgehen, dass er bereit ist, solch grauenvolle Taten zu verüben? Eine mögliche Ursache für die Bereitschaft zu kaltblütigen Amokläufen ist die Abstumpfung, die durch die Programme der Massenmedien geschieht, vor allem in unseren sogenannten „Unterhaltungsmedien“. Wir verweisen hierzu auf einen Forschungsbericht von Karl C. Mayer, der unter anderem Facharzt für Neurologie und psychotherapeutische Medizin in Heidelberg ist. Mayer führt aus, dass die Folgen von Gewalt, die in den Unterhaltungsmedien vermittelt werde, in bisher 3.500 Studien dokumentiert sind. Mayer fasst die Ergebnisse wie folgt zusammen: „Die weit überwiegende Anzahl der Autoren dieser Studien kommt zu dem Schluss, dass es einen Zusammenhang zwischen der Summe der von Kindern im Fernsehen gesehenen Gewalt und der Wahrscheinlichkeit von aggressiven Verhaltensweisen bei diesen Kindern gibt.“ Bereits 1992 hatte ein Kind in den USA bis zur Vollendung des 18.Lebensjahres im Fernsehen durchschnittlich 200.000 Gewalttaten und 40.000 Morde gesehen. Interessant ist hierbei, dass laut Mayer nicht selten die Gewalttäter als attraktiv und die Opfer als hässlich dargestellt werden. Seiner Ansicht nach wird die Identifikation mit dem Gewalttäter dadurch weitaus stärker gefördert als die mit den Opfern. Unsere Massenmedien, Kinoprogramme und DVDs sowie die PC-Games sind somit ganz klar Mitverursacher der zunehmenden Brutalität und Abstumpfung und begünstigen Amokläufe. Doch es gibt noch weitere Ursachen für Persönlichkeitsveränderungen, die das Gewaltpotenzial erhöhen und Amokläufe stark fördern: Von Fachleuten wird hier die Einnahme von Psychopharmaka an Platz Nr. 1 gestellt. Wir haben bereits in unserer Sendung vom 17. September 2015 ausführlich darüber berichtet und dabei den Psychiater Dr. David Healy zu Wort kommen lassen. Healy sagt aufgrund seiner fundierten Recherchen klipp und klar aus, dass über 90% der Amokläufe an Schulen unter dem Einfluss von Psychopharmaka verübt werden. Angesichts dieser vielfach erbrachten Zusammenhänge und Beweise, ist es doch höchst erstaunlich, dass Präsident Obama nicht etwa bei den Unterhaltungsmedien und der Pharmaindustrie den Hebel ansetzt, sondern bei den Waffengesetzen. Eine mögliche Erklärung für eine Verschärfung der Waffengesetze mag mit Sicherheit an der Unzufriedenheit der US-Amerikaner liegen. Heute, 6 Jahre nach seiner Wahl zum Präsidenten sind die US-Bürger von Barak Obama, welcher im ersten Jahr Sympathiewerte von bis zu 80% hatte, bitter enttäuscht. Bei einer Umfrage der Zeitschrift „USA Today“ wurde er im Frühjahr 2015 mit solidem Vorsprung vor George W. Bush zum schlechtesten Präsidenten der USA seit 1945 gewählt. Während er Kriege in aller Welt herbeiführt, ist sein Land dabei zu verarmen. Die Menschen und der Staat sind enorm verschuldet. Die Arbeitslosenzahlen überborden und werden mittels statistischer Tricks künstlich kleingerechnet. 45 Millionen US-Bürger, das sind etwa 15% der Gesamtbevölkerung der USA müssen täglich für Essensmarken anstehen. Die US-Regierung weiß genau, dass die Schmerzgrenze für die Bürger längst überschritten ist und bereitet sich anscheinend bereits seit längerem auf einen Volksaufstand vor. Hierfür wurden von der nationalen Stelle für Katastrophen- und Heimatschutz kurz FEMA in den vergangenen Jahren rund 800 Internierungslager – sogenannte FEMA-Camps – errichtet und mehrere Millionen Plastiksärge gekauft. Ganz nebenbei verfügt das Heimatschutzministerium über Waffen und über 1,6 Milliarden Schuss Munition. Dies ist derart viel, dass es laut dem Forbes Magazin für einen 20-jährigen Krieg ausreichen würde. Der Verdacht liegt nahe, dass nicht nur Präsident Obama sondern die gesamte US-Administration aus guten Gründen darauf aus ist, eine Entwaffnung der Bevölkerung herbeizuführen und den bislang legalen Besitz von Waffen per Gesetz durchzusetzen. Eine entwaffnete Bevölkerung ließe sich bei Volksaufständen leicht unter Kontrolle bringen.

von tz / hm / dd

Quellen/Links: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/obama-beklagt-gleichgueltigkeit-gebete-sind-nicht-genug-13835239.html
http://www.sueddeutsche.de/panorama/us-praesident-obama-nach-amoklauf-wir-stumpfen-ab-1.2675404
http://www.neuro24.de/show_glossar.php?id=1245
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
http://www.rtdeutsch.com/28642/wirtschaft/die-maer-vom-us-aufschwung-tatsaechliche-arbeitslosenquote-bei-23-prozent/
http://www.mmnews.de/index.php/politik/15357-usa-fema